吳長(zhǎng)江一審被判14年 雷士照明將進(jìn)入王氏時(shí)代

OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng)訊 持續(xù)2年多的雷士照明控制權(quán)爭(zhēng)奪案，在進(jìn)入司法階段審判1年多后，軟裝設(shè)計(jì)家居產(chǎn)業(yè)鏈，最終有了新的答案。

12月22日，惠州市中級(jí)人民法院通報(bào)稱(chēng)，雷士照明（中國(guó)）有限公司（下稱(chēng)雷士照明）原法定代表人、董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江因挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，被判處有期徒刑14年。

三退兩進(jìn)掌權(quán)雷士照明控股權(quán)的吳長(zhǎng)江，在引入多方資金持續(xù)做大雷士照明品牌和資本的同時(shí)，最終雷士照明的控制權(quán)也大權(quán)旁落，而此次吳長(zhǎng)江一審判決入獄，作為雷士照明創(chuàng)始人的吳長(zhǎng)江到底做了什么？而隨著吳長(zhǎng)江的落罪，雷士照明將進(jìn)入全新的王氏時(shí)代。

一審被判14年

雖然吳長(zhǎng)江在法庭上多次強(qiáng)調(diào)對(duì)該事件不認(rèn)罪，但最終也沒(méi)有逃脫法律對(duì)他的懲罰。

惠州市中級(jí)人民法院22日通報(bào)，經(jīng)過(guò)審理，寶億萊家居飾品，2016年12月21日對(duì)吳長(zhǎng)江挪用資金、職務(wù)侵占案作出一審判決，以挪用資金罪、職務(wù)侵占罪判處被告人有期徒刑14年。

經(jīng)惠州市中級(jí)人民法院審理查明，2012年至2014年8月間，吳長(zhǎng)江為籌措資金建設(shè)其個(gè)人實(shí)際控制的重慶無(wú)極房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所開(kāi)發(fā)的“雷士大廈”項(xiàng)目，決定以其本人實(shí)際控制的多家重慶公司為貸款主體，利用雷士照明的銀行存款提供質(zhì)押擔(dān)保，向銀行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款，并安排時(shí)任雷士照明董事長(zhǎng)助理的陳嚴(yán)等人一起辦理質(zhì)押擔(dān)保貸款的相關(guān)手續(xù)。

后吳長(zhǎng)江在沒(méi)有經(jīng)過(guò)雷士照明控股有限公司授權(quán)及經(jīng)過(guò)雷士照明董事會(huì)決議通過(guò)的情況下，個(gè)人決定將雷士照明存于銀行的流動(dòng)資金存款轉(zhuǎn)為保證金存款，為個(gè)人公司先后共申請(qǐng)9億多元流動(dòng)資金貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，雷士照明為此先后出質(zhì)保證金人民幣9.24億元。

上述貸款發(fā)放后，均由吳長(zhǎng)江支配使用，用于“雷士大廈”項(xiàng)目建設(shè)、償還銀行貸款、個(gè)人借款等。后由于吳長(zhǎng)江無(wú)力償還上述貸款，整體軟裝寶億萊家居飾品，致使雷士照明的5.5億多元人民幣保證金被銀行強(qiáng)行劃扣，造成公司巨額損失。

另?yè)?jù)起訴書(shū)指控，被告人吳長(zhǎng)江分別于2011年、2014年期間兩次職務(wù)侵占金額達(dá)1370萬(wàn)元。

根據(jù)判決，吳長(zhǎng)江因挪用資金罪和職務(wù)侵占罪分別獲刑9年和6年，兩罪并罰，被判有期徒刑14年。

而在財(cái)產(chǎn)方面，沒(méi)收吳長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元，同時(shí)責(zé)令被告人吳長(zhǎng)江退賠人民幣370萬(wàn)元給重慶雷士照明有限公司，以挪用資金罪判處另一被告人陳嚴(yán)有期徒刑3年，緩刑3年。

“14年，對(duì)于吳長(zhǎng)江來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是一個(gè)很大的懲罰了，而等吳長(zhǎng)江出來(lái)之后，或已無(wú)力再進(jìn)入這個(gè)行業(yè)了。”有業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者分析說(shuō)。

記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，生于1965年的吳長(zhǎng)江，今年即將踏入人生第52個(gè)年頭，寶億萊家居飾品，若按照此次獲14年的刑期計(jì)算，到刑滿(mǎn)出獄，其年齡將在66歲左右。

12月23日，筆者電話(huà)采訪(fǎng)到一位不愿具名、且曾在吳長(zhǎng)江時(shí)期手下工作的一位中層干部，他告訴記者，面對(duì)法院的一審判決，寶億萊家居飾品，吳長(zhǎng)江很可能選擇繼續(xù)上訴，這和庭審時(shí)堅(jiān)持不認(rèn)罪有很大的關(guān)系。

資料顯示，今年9月的開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)似乎已經(jīng)料定了自己的結(jié)果，吳長(zhǎng)江屢次在法庭上表示不認(rèn)罪。

“我不認(rèn)罪。”吳長(zhǎng)江的回答果斷而清晰。并辯稱(chēng)，這是公司管理上的漏洞。但有意思的是其助理陳嚴(yán)則表示認(rèn)罪，不過(guò)稱(chēng)“起訴書(shū)內(nèi)容有錯(cuò)誤”。

不過(guò)，截至發(fā)稿時(shí)，記者通過(guò)多番的周折，仍未聯(lián)系到吳長(zhǎng)江代理人及親人。