未簽協(xié)議被拆遷贏了官司卻沒錢 華潤(rùn)置地深圳舊改風(fēng)波

【未簽協(xié)議被拆遷贏了官司卻沒錢 華潤(rùn)置地深圳舊改風(fēng)波】借助深圳房?jī)r(jià)上漲之風(fēng)，華潤(rùn)集團(tuán)下屬地產(chǎn)旗艦華潤(rùn)置地(深圳)有限公司(下稱“華潤(rùn)置地”)賺得盆滿缽滿。而一度因動(dòng)遷艱難而緩慢推進(jìn)的大沖舊村改造項(xiàng)目，也很有可能為其帶來(lái)意外的時(shí)間紅利。（華夏時(shí)報(bào)）

　　借助深圳房?jī)r(jià)上漲之風(fēng)，華潤(rùn)集團(tuán)下屬地產(chǎn)旗艦華潤(rùn)置地(深圳)有限公司(下稱“華潤(rùn)置地”)賺得盆滿缽滿。而一度因動(dòng)遷艱難而緩慢推進(jìn)的大沖舊村改造項(xiàng)目，也很有可能為其帶來(lái)意外的時(shí)間紅利。

　　因一場(chǎng)官司而流出的相關(guān)材料顯示，華潤(rùn)置地當(dāng)年支付給大沖村村民的補(bǔ)償款，如今迎來(lái)了接近7倍的回報(bào)。村民只享受到了1.1萬(wàn)每平米的價(jià)格補(bǔ)償，而華潤(rùn)置地最近一次的開盤單價(jià)已經(jīng)逼近8萬(wàn)。

　　“我們測(cè)算過，華潤(rùn)置地至少在這個(gè)項(xiàng)目上狂賺上百億。”一位被拆遷近5年至今未拿到補(bǔ)償?shù)拇鬀_村村民嚴(yán)先生說(shuō)。

　　華潤(rùn)斬獲舊改項(xiàng)目

　　4月1日上午9:30，廣東省深圳市中級(jí)人民法院開庭審理大沖村6位村民訴深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)違法違規(guī)辦理房屋預(yù)售許可證案，華潤(rùn)置地作為第三人出庭。

　　訴訟的原因是，深圳規(guī)土委向第三人下發(fā)了預(yù)售許可證。起訴方認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律，在舊村改造區(qū)域未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未形成單一權(quán)利主體的情況下，上述發(fā)證行為明顯違法。

　　深圳市規(guī)土委對(duì)發(fā)證行為進(jìn)行了辯護(hù)，稱發(fā)證行為與當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系，要求法院駁回起訴。第三人華潤(rùn)置地跟隨了深圳規(guī)土委的意見。法庭當(dāng)天未作判決。

　　起訴方之一的嚴(yán)先生說(shuō)，他們針對(duì)華潤(rùn)置地的起訴已有多起，此次起訴只是其中的一個(gè)，目的是監(jiān)督華潤(rùn)置地的銷售行為，迫使后者與原告就拆遷后的補(bǔ)償問題進(jìn)行談判。

　　國(guó)內(nèi)知名拆遷實(shí)務(wù)專家、北京才良律師事務(wù)所主任王才亮表示，起訴完全是無(wú)奈之舉，在此之前，原告已經(jīng)起訴過南山區(qū)政府等單位，并獲得勝訴，但遭到冷處理，原告的民事索賠權(quán)益始終未得到維護(hù)，違法拆遷未得到懲治。

　　本報(bào)記者了解到的事實(shí)是，早在2002年，寶億萊家居飾品，位于深圳市南山區(qū)的大沖村被深圳市政府列為舊村改造項(xiàng)目的重要試點(diǎn)村之一，但在拆遷和補(bǔ)償問題的困擾下，項(xiàng)目進(jìn)展極為緩慢。2007年，華潤(rùn)介入，由深圳南山區(qū)政府牽頭，華潤(rùn)集團(tuán)與大沖村村委會(huì)旗下的大沖實(shí)業(yè)股份公司簽約，初步確定合作意向。2009年，在政府的強(qiáng)力推動(dòng)下，二者正式簽訂了《大沖舊改合作意向書》，該項(xiàng)目邁出實(shí)質(zhì)性一步。2011年12月，項(xiàng)目正式開工。

　　根據(jù)規(guī)劃，大沖村改造項(xiàng)目總占地面積68.4萬(wàn)平米，總建筑面積300萬(wàn)平米(一說(shuō)為280萬(wàn)平米)。華潤(rùn)置地規(guī)劃將其打造成包括住宅、寫字樓、五星級(jí)酒店、集購(gòu)物和娛樂于一體的華潤(rùn)城。

　　案卷材料顯示，華潤(rùn)置地給出的補(bǔ)償方案是，以1.1萬(wàn)元每平米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，或按1∶1的比例換得回遷樓。多位村民指出，當(dāng)時(shí)大沖周邊的房?jī)r(jià)都超過了2萬(wàn)元每平米，華潤(rùn)置地給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，大家不愿接受。

　　嚴(yán)先生即是堅(jiān)定的反對(duì)者，其擁有一棟8層的房子，總建筑面積大約有1000平米。按照補(bǔ)償方案，幾乎要損失上千萬(wàn)元。后來(lái)，他與其它5個(gè)家庭成為“釘子戶”，并成為華潤(rùn)項(xiàng)目的主要反對(duì)者。令他們懊惱的是，華潤(rùn)單方面拆除了該建筑，2011年9月底，他們均成為無(wú)家可歸者。為了索賠，他們轉(zhuǎn)向?qū)で蠓�律途徑�?/p>

　　一份公安機(jī)關(guān)的答復(fù)，顯示出此案意味深長(zhǎng)。這份署名日期為2015年4月、蓋有深圳市南山區(qū)公安分局公章的文書稱，此案正在核查中。“我們多次要求公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查毀壞我們財(cái)產(chǎn)的案件，他們一直以這個(gè)理由搪塞。”一位被拆遷的村民說(shuō)。

　　漲價(jià)風(fēng)口坐收“豪華利潤(rùn)”

　　與被拆遷者遲遲無(wú)法拿到補(bǔ)償相比，華潤(rùn)置地的項(xiàng)目推進(jìn)工作卓有成效。3月31日，記者在項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)看到，20多棟高逾30層的樓房或封頂或基本完工。一位房屋中介人員告訴記者，這里統(tǒng)稱為“華潤(rùn)城”，整體軟裝寶億萊家居飾品，而其中的商業(yè)住宅項(xiàng)目名為“潤(rùn)府”。目前潤(rùn)府項(xiàng)目已經(jīng)過四次開盤銷售，每次開盤都異常火爆，幾乎都是幾個(gè)小時(shí)搶光光的局面。

　　自去年下半年以來(lái)，深圳房?jī)r(jià)出現(xiàn)暴漲，在這種大背景下，華潤(rùn)置地的舊改項(xiàng)目潤(rùn)府也坐收“豪華利潤(rùn)”。

　　“華潤(rùn)號(hào)稱斥資200億建設(shè)這個(gè)項(xiàng)目。從銷售情況分析，我們預(yù)估華潤(rùn)至少能賺上百億的利潤(rùn)。”嚴(yán)先生說(shuō)，潤(rùn)府項(xiàng)目總建筑面積是24萬(wàn)平米，最低售價(jià)4.75萬(wàn)每平米，最高8萬(wàn)，僅這一項(xiàng)總收入即在150億左右。另外，還有大量的寫字樓、酒店及萬(wàn)象城，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，未來(lái)的商業(yè)價(jià)值驚人。

　　記者實(shí)地踏訪了華潤(rùn)城的居民回遷樓“都市花園”，該項(xiàng)目一樓某租售中心工作人員告訴記者，回遷樓2015年5月正式入住，目前二手房銷售價(jià)大約在每平米7萬(wàn)以上，但事實(shí)上很難買得到，8萬(wàn)買到的可能性大些。

　　贏了官司卻沒有補(bǔ)償

　　在2011年9月至10月間，6位當(dāng)事人的房屋被非法拆除后，他們向南山區(qū)高新技術(shù)園區(qū)派出所報(bào)案，此后又向相關(guān)部門反映情況，但一直未得到任何處理。

　　2013年4月，6位當(dāng)事人委托律師向南山區(qū)人民政府發(fā)出律師函，要求政府依法介入處理此案，后深圳市南山區(qū)城中村(舊村)改造辦公室函告華潤(rùn)公司加強(qiáng)協(xié)商，但未有實(shí)際進(jìn)展。

　　萬(wàn)般無(wú)奈之下，6位當(dāng)事人于2013年6月向深圳市中院起訴南山區(qū)政府行政不作為。在對(duì)南山區(qū)政府和華潤(rùn)置地提起訴訟后，2015年4月，廣東省高院作出終審判決，6名被拆遷人勝訴。

　　法院查明，華潤(rùn)置地承認(rèn)在涉案城中村舊村改造實(shí)施過程中拆除了一部分未簽協(xié)議的物業(yè)。法院并認(rèn)定，南山區(qū)政府雖然已督促華潤(rùn)置地對(duì)未簽約即拆除房屋的問題進(jìn)行整改，但未使問題得到實(shí)質(zhì)處理，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，故判令其在90天內(nèi)對(duì)被拆遷者反映的問題依法作出處理。

　　“廣東省高院作出了判決，依然沒有效果。”嚴(yán)先生說(shuō)，判決出來(lái)后，華潤(rùn)置地與各當(dāng)事人分別進(jìn)行了簡(jiǎn)短會(huì)面，整體軟裝寶億萊家居飾品，但依舊是各持己見，無(wú)果而終。

　　記者獲得的一份由華潤(rùn)置地給南山區(qū)城改辦的函件稱，大沖村931戶村民中，已經(jīng)有926戶完成了舊改簽約，但仍有5戶村民(實(shí)為6戶)為了達(dá)成非理性的利益訴求，遲遲不肯簽約。

　　據(jù)一位受害者表示，在案件審理期間，廣東省高院曾組織調(diào)解，華潤(rùn)置地方面也曾一度答應(yīng)適當(dāng)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，但后因華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查、華潤(rùn)置地董事局主席吳向東被協(xié)助調(diào)查而生變。

　　在4月1日的庭審中，華潤(rùn)置地代理人未談及賠償問題。該公司法務(wù)部一位負(fù)責(zé)人表示，華潤(rùn)方面也希望盡快結(jié)束糾紛，但堅(jiān)持按5年前的補(bǔ)償方案執(zhí)行，遺憾未獲對(duì)方認(rèn)可。

　　一位高姓被拆遷人則表示，華潤(rùn)置地違法強(qiáng)拆應(yīng)受到懲治，而賠償也應(yīng)依法依規(guī)，實(shí)事求是。